Інформація про результати засідання експертно-апеляційної ради від 26 липня 2016 року - Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва
Представництва Служби у регіонах
неділя | 25.02.2018
Експертно-апеляційна рада > Рішення

Інформація про результати засідання експертно-апеляційної ради від 26 липня 2016 року

29.07.2016
Поділитись:
twitter facebook В Контакте

ЕКСПЕРТНО-АПЕЛЯЦІЙНА РАДА З ПИТАНЬ ЛІЦЕНЗУВАННЯ

 

 

 

В И Т Я Г  З  П Р О Т О К О Л У  № 08 -16

(для опублікування на сайті Державної регуляторної служби України)

Засідання Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування

 

 

                                   від 26 липня 2016 року

 

Головуючий: Платкевич Б. С.

Присутні члени Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування: Мірошніченко О. М., Лепіска О. В., Андрєєв О. В., Барбелюк О. Б., Биковець В. М., Буніна С. С., Гостєва Н. В., Доротич С. І., Захожай В. Б., Майборода В. П., Назарчук І. Р., Нестиренко Л. А., Новак А. О., Олійник Н. І., Олійник О. Г., Папіровий Ю. М., Пегета В. Г., Петрашко О. Г., Попик В. І., Пруднікова О. В., Речкіна О. П., Рубленко А. О., Терещенко О. С., Тупчій Г. М., Черкашин О. І.

 

І. (6) Державна фіскальна служба України

         6.1. За результатами розгляду скарги ТОВ «КИСЕТ» від 24.06.2016 № 24/06 щодо підстав прийняття Головним управління Державної фіскальної служби у Харківській області розпорядження від 08.06.2016 № 370-р «Про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (ліцензія, реєстраційний номер: 152036648402 від 17.12.2015), ВСТАНОВИЛИ:

До ТОВ "КИСЕТ" застосовано дві санкції за одне й те саме порушення - продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років (п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"):

1) фінансова санкція на суму 6800 грн. - прийнято рішення Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 27.05.2016 № 000007/20-36-21/33561090 про застосування фінансової санкції відповідно до абзацу дев’ятого частини другої  статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами"  (за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв ТОВ "КИСЕТ" на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 № 017823, складеного працівниками сектору ювенальної превенції Орджонікідзевського відділу поліції м. Харкова ГУ Національної поліції в Харківській області).

Вказане рішення оскаржено ТОВ "КИСЕТ" до ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області (згідно з постановою Адміністративної комісії Індустріального району м. Харкова від 07.04.2016 № 438 правопорушнику винесено усне зауваження).  Рішенням ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області від 13.06.2016 № 3411/10/20-40-10-01-14 продовжено строк розгляду скарги ТОВ "КИСЕТ" від 06.06.2016 № 06/06 на рішення Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до 07.08.2016.

2) анулювання ліцензії – прийнято розпорядження ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області від 08.06.2016 № 370-р "Про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями" (ліцензія реєстраційний номер: 152036648402 від 17.12.2015) відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та рішення Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 27.05.2016 № 000007/20-36-21/33561090 про застосування фінансової санкції.

ВИРІШИЛИ:

1) зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області переглянути розпорядження від 08.06.2016 № 370-р «Про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (ліцензія реєстраційний номер: 152036648402 від 17.12.2015), враховуючи не завершення розгляду скарги ТОВ «КИСЕТ» від 06.06.2016 № 06/06 ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 27.05.2016 № 000007/20-36-21/33561090 про застосування до ТОВ «КИСЕТ» фінансової санкції та прийняття за її розглядом відповідного рішення.

2) доручити Державній регуляторній службі України звернутися до Міністерства фінансів України (Державної фіскальної служби України) з пропозицією приведення Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у відповідність до вимог частини дев’ятої статті 16 Закону України від 02.03.2015 № 222 «Про ліцензування видів господарської діяльності» в частині строків набрання чинності рішення про анулювання ліцензії.

 

V. (13) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

13.1. За результатами розгляду скарги ТОВ «ПАК ГРУП УКРАЇНА» від 08.06.016 щодо прийняття Міністерством економічного розвитку і торгівлі України наказу від 13.05.2016 № 796 про анулювання ліцензії серії АЕ № 185576 від 15.11.2012 на провадження туроператорської діяльності на підставі Акту від 12.05.2016 № 1 про документальне підтвердження встановлення факту контролю (вирішального впливу) за діяльністю ТОВ «ПАК ГРУП УКРАЇНА» осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України, ВСТАНОВИЛИ:

Відсутність над ТОВ «ПАК ГРУП УКРАЇНА» контролю (вирішального впливу) у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за діяльністю ТОВ «ПАК ГРУП УКРАЇНА» осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України на момент розгляду скарги.

22.06.2016 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - внесено зміни до складу засновників ТОВ «ПАК ГРУП УКРАЇНА», згідно з якими у складі ТОВ «ПАК ГРУП УКРАЇНА» відсутні учасники та кінцеві бенефіціарні власники (контролери) громадяни інших держав, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 30.06.2016 № 1001082379.

ВИРІШИЛИ:

У зв’язку з усуненням ТОВ «ПАК ГРУП УКРАЇНА» порушення вимог законодавства, які слугували підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії серії АЕ № 185576 від 15.11.2012 на провадження туроператорської діяльності, зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України переглянути наказ від 13.05.2016 № 796 про анулювання ліцензії серії АЕ № 185576 від 15.11.2012 на провадження туроператорської діяльності ТОВ «ПАК ГРУП УКРАЇНА» .

 

VІ. (22) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації

         22.1. За результатами розгляду скарги ПП «Дикий Сад» від 24.06.2016 щодо прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, рішення від 07.06.2016 № 289 про відмову у продовженні строку дії ліцензій серії АВ № 583265 від 08.07.2011 на надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телемереж на території м. Миколаїв та серії АВ № 583266 від 08.07.2011 на надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв’язку з ємністю мережі до 1000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв’язку Миколаївської області, ВСТАНОВИЛИ:

порушення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, вимог частини другої статті 49 Закону України «Про телекомунікації» при прийнятті рішення від 07.06.2016 № 289 про відмову у продовженні строку дії ліцензій серії АВ № 583265 від 08.07.2011 та АВ № 583266 від 08.07.2011 ПП «Дикий Сад».

Згідно з частиною другою статті 49 Закону України «Про телекомунікації» НКРЗІ не має права відмовити в продовженні строку дії ліцензії, якщо оператором, провайдером телекомунікацій виконуються всі ліцензійні умови та особливі умови, зазначені в ліцензії, або ці умови не виконані з поважних причин, які не залежали від оператора, провайдера телекомунікацій.

Відсутність плану утворення та використання телекомунікаційної мережі, що було вказано як підстава для відмови у продовженні дії ліцензій, необхідність подання якого передбачено формою заяви згідно з додатком 6 до Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- та радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж, затверджених рішенням НКРЗ від 11.11.2010 № 513, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.11.2010 за № 1200/18495 (із змінами згідно з рішенням НКРЗІ від 01.03.2016 № 110) та додатком 5 до Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного, затверджених рішенням НКРЗ від 10.12.2009 № 1789, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.01.2010 за № 19/17314 (із змінами згідно з рішенням НКРЗІ від 01.03.2016 № 110) не є порушенням ліцензійних умов.

Заявник у заяві від 16.05.2016 на продовження дії ліцензій (дата видачі ліцензій серії АВ № 583265 та серії АВ № 588266 від 08.07.2011, термін дії вказаних ліцензій з 29.09.2011 по 28.09.2016) зазначив, що план утворення та використання телекомунікаційної мережі, який подавався для продовження дії ліцензій у 2011 році не змінюється.

Не подання плану утворення та використання телекомунікаційної мережі може бути підставою для залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду відповідно до пункту першого частини другої статті 12 Закону України від 02.03.2015 № 222 «Про ліцензування видів господарської діяльності» (підставою для залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду є, зокрема, підписані документи, що додаються до заяви для отримання ліцензії, подані не в повному обсязі).

ВИРІШИЛИ:

1) Визнати рішення НКРЗІ від 07.06.2016 № 289 про відмову у продовженні строку дії ліцензій серії АВ № 583265 від 08.07.2011 та АВ № 583266 від 08.07.2011 ПП «Дикий Сад» таким, що прийняте з порушення вимог частини другої статті 49 Закону України «Про телекомунікації», пункту першого частини другої статті 12 Закону України від 02.03.2015 № 222 «Про ліцензування видів господарської діяльності».

2) Зобов’язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, усунути порушення вимог Законів України «Про телекомунікації», «Про ліцензування видів господарської діяльності», переглянувши рішення НКРЗІ від 07.06.2016 № 289 та від 06.07.2016 № 341 про відмову у продовженні строку дії ліцензій серії АВ № 583265 від 08.07.2011 та АВ № 583266 від 08.07.2011 ПП «Дикий Сад», з урахуванням поданого ПП «Дикий Сад» плану утворення та використання телекомунікаційної мережі в пакеті документів разом із повторною заявою від 10.06.2016 на продовження дії ліцензій серії АВ № 583265 від 08.07.2011 та АВ № 583266 від 08.07.2011 (вх. НКРЗІ від 16.06.2016 № 5758).

2) Державній регуляторній службі України надати роз’яснення щодо застосування положень частини шостої статті 21 Закону України від 02.03.2015 № 222 «Про ліцензування видів господарської діяльності», зазначивши при цьому, що ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими, а їх переоформлення відповідно до абзацу четвертого частини шостої статті 21 Закону № 222 є правом ліцензіата (а не обов’язком).

Тобто, ліцензії серії АВ № 583265 від 08.07.2011 та серії АВ № 583266 від 08.07.2011 (зі строком дії з 29.09.2011 по 28.09.2016), видані ПП «Дикий Сад», є безстроковими.

 

VІІ. (23) Звернення щодо надання погодження на проведення позапланових перевірок відповідно до част.10 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»

23.1. Погодити МВС України (лист від 16.06.2016 № 24/3-878) проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, на підставі депутатського запиту Народного депутата України Єднака О.В. від 25.05.2016 № 144-5/37.

23.2. Погодити МВС України (лист від 17.06.2016 № 24/3-889) проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «Кольчуга МС» вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, на підставі звернення Народного депутата України Євтушка С.М. від 07.06.2016 № 16/07-06-197.

23.3. Погодити МВС України (листи від 14.07.2016 №10281/05/24-2016, від 21.07.2016 № 24/3-1105) проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, на підставі виявлення у державних інформаційних ресурсах (паперових або електронних) інформації, що свідчить про порушення ліцензіатом вимог ліцензійних умов або не узгоджується з інформацією, що подається ліцензіатом органу ліцензування відповідно до вимог цього Закону (пункт 2 частини дев’ятої статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222).

23.4. Погодити Державній архітектурно-будівельної інспекції України (лист від 15.06.2016 № 40-402-11/5625) проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «Вітронет» та ТОВ «Ленд Плюс» вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів IV і V категорій складності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256, на підставі звернення Народного депутата України Реки А.О. від 02.06.2016 № 02-02/616.

23.5. Погодити Державній службі України з безпеки на транспорті (лист від 17.06.2016 № 1649/18/14-16) проведення позапланової перевірки дотримання ПП «Пан і Ко» вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1001, на підставі звернення гр. Солопова А.І. від 11.04.2016 № б/н.

23.6. Не погодити Державній службі України з безпеки на транспорті (лист від 01.06.2016 № 1458/20/14-16) проведення позапланової перевірки дотримання ТДВ «Волиньавтотранс» вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1001, на підставі заяви гр. Самойлова Ю.А. від 04.04.2016 № б/н.

23.7. Відкласти розгляд звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16.06.2016 № 6123/16.3.2/7-16 щодо проведення позапланової перевірки дотримання ПАТ «Дніпропетровськгаз» вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування та розподілу природного газу, газу (метану) вугільних родовищ, його зберігання в обсягах, що перевищують рівень, встановлений ліцензійними умовами, та постачання, крім постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом, на підставі звернення депутата Дніпродзержинської міської ради VII скликання Іванченка А.Г. від 31.05.2016 № 31/05-1 до затвердження Кабінетом Міністрів України відповідних ліцензійних умов.

23.8. Відкласти розгляд звернення Державної служби України з лікарських засобів від 21.06.2016 № 9160-2.0.1/4.0/17-16 щодо проведення позапланової перевірки дотримання КП «Фармація» Житомирської міської ради вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) на підставі звернення Житомирського обласного осередку Всеукраїнської громадської правоекологозахисної організації «Зелений тризуб» від 12.03.2016 № 013 до затвердження Кабінетом Міністрів України відповідних ліцензійних умов.

23.9. Відкласти розгляд звернення Державної служби України з лікарських засобів від 04.07.2016 № 9628-2.0.1/4.0/17-16 щодо проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «Фармсвіт здоров’я» вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) на підставі звернення Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.06.2016 № 415339/124/01-2016 до затвердження Кабінетом Міністрів України відповідних ліцензійних умов.

 

 

Перший заступник Голови

Експертно-апеляційної ради

з питань ліцензування                                                                      Б. С. Платкевич

 

 

Секретар Експертно-апеляційної ради

з питань ліцензування                                                                                   О. В. Лепіска

 

 

Читайте також:

Регуляторні акти
Перелік проектів регуляторних актів, що надійшли на погодження до ДРС від центральних органів виконавчої влади:
28.11.2016
Перелік проектів регуляторних актів, що надійшли на погодження до ДРС від центральних органів виконавчої влади:
23.11.2016
Читати розділ >>
Архів